Déplacement des couloirs aériens sur la Seine-et-Marne et l'Aisne

Publié le par stop-avions

Le dispositif du Grenelle de l'environnement mis en place depuis le 17 novembre relève le passage des avions en phase d'atterrissage pour Roissy de 300m, très bien on peut se dire !

Mais ce que l’on nous dit moins c’est que les couloirs aériens sont déplacés, occasionnant de nouvelles nuisances sonores sur des zones jusqu'ici très calme de la Seine-et-Marne et de l’Aisne.

De plus ce relèvement ne permet aucune diminution de bruit perceptible comme promis par la ministre. Ces modifications sont donc inutiles, mais elles permettent de transférer les nuisances sur la population voisine et doublent le trafic au dessus de nombreuses communes telles que Lizy sur Ourcq.

plan1

  
 Ainsi en regardant les plans (téléchargeable
 sur le site du gouvernement http://www.developpement-durable.gouv.fr/Ouverture-de-l-enquete-publique le dossier notice_explicative-2.pdf et plan_de_situation.pdf), on peut voir les nouvelles zones touchées en vert. 

 plan2 600-copie-2-copie-1

 plan5 600

plan4 600

 

Une enquête publique a été menée pour connaitre notre avis, mais l'information était si peu visible que peu de personnes y ont prêtées attention (elle s'est terminé le 2 avril).  
 Le projet n'est pas d'apporter une solution, mais de déplacer le problème "La DGAC veut transférer du bruit des communes proches des aéroports à celles lointaines au calme !"http://www.couloiraerien.net/actualites.htm

MOBILISONS-NOUS. Exigeons des chiffres plus clairs ! Demandons leur pourquoi d’autres solutions plus simples ne sont pas approfondies…

 » VOIR LES NON-SENS DU PROJET 


COMMUNES CONCERNEES DANS L’EST DE L’ILE DE FRANCE
SEINE-ET-MARNE : BASSEVELLE, BOITRON, BUSSIERES, CHAMIGNY, CITRY, COCHEREL, CONGIS-SUR-THEROUANNE, COULOMBS-EN-VALOIS, DHUISY, LA FERTE-SOUS-JOUARRE, GERMIGNY-SOUS-COULOMBS, JAIGNES, LIZY-SUR-OURCQ, LUZANCY, MARY-SUR-MARNE, MAY-EN-MULTIEN, MERY-SUR-MARNE, NANTEUIL-SUR-MARNE, OCQUERRE, ORLY-SUR-MORIN, LE PLESSIS-PLACY, REUIL-EN-BRIE, SAACY-SUR-MARNE, SAINTE-AULDE, TANCROU, TROCY-EN-MULTIEN, VENDREST, VERDELOT.
AISNE : AZY-SUR-MARNE, BEZU-LE-GUERY, BONNEIL, BRUMETZ, LA CHAPELLE-SUR-CHEZY, CHARLY-SUR-MARNE, CHEZY-EN-ORXOIS, CHEZY-SUR-MARNE, COUPRU, CROUTTES-SUR-MARNE, DAMMARD, DOMPTIN, ESSISES, ESSOMES-SUR-MARNE, LA FERTE-MILON, GANDELU, HAUTEVESNES, LUCY-LE-BOCAGE, MACOGNY, MARIGNY-EN-ORXOIS, MARIZY-SAINTE-GENEVIEVE, MONNES, MONTFAUCON, MONTREUIL-AUX-LIONS, NESLES-LA-MONTAGNE, NOGENTEL, NOGENT-L’ARTAUD, PASSY-EN-VALOIS, PAVANT, ROMENY-SUR-MARNE, SAINT-GENGOULPH, SAULCHERY, VEUILLY-LA-POTERIE, VIELS-MAISONS, VIFFORT, VILLIERS-SAINT-DENIS.  

 

Pour l’Oise, le Val-d’Oise et les Yvelines, voir ici : http://www.advocnar.fr/sites/resources/files/Actions/Publications/lettre7.pdf

Publié dans projet

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
L
<br /> Comment pouvez vous dire seulement 03 decibel sur 70.<br /> la reduction de 03 db sur 70 equivaut a une deduction de moitie du bruit ressenti par l oreille<br /> <br /> <br />
Répondre
S
<br /> <br /> C'est effectivement un élément très complexe du projet.<br /> Ce que de mon coté j'ai retenu : c'est que l'échelle de mesure Décibel n'est pas un indicateur assez complet pour ce type de nuisance. En étant en raz campagne nous pouvons avoir une<br /> sensation de bruit beaucoup plus importante que dans un milieu plus bruyant. Il ne faut pas oublier aussi la fréquence du bruit qui peut en quelque sorte rendre fou...<br /> Même si on nous promet moins de bruit, ce dont je doute, les nuisances sonores seront belles et biens là, ce n'est pas pour rien que nos communes ont été soumises à une Etude<br /> Publique. D'ailleurs pourquoi ce si bon projet n'est pas applicable dans l'ouest de l'Ile de France si réellement le bruit est diminué de moitié?<br /> <br /> <br /> On trouve dans le bilan de l'Etude Publique http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_CE_Roissy_Final.pdf:<br /> "Le choix des indicateurs retenus pour la mesure de l’intensité du bruit, objet de vives critiques des milieux<br /> associatifs :Pour le bruit aéronautique des avions en exploitation, c’est l’échelle de bruit dB la mieux adaptée en environnement qui est employée par la DGAC. Cette échelle<br /> permet de mesurer la sensibilité de l’oreille humaine aux diverses fréquences sonores du domaine audible.L’indice LDEN qui traduit le niveau moyen<br /> de toutes les doses de bruit du trafic aérien pendant une journée n’a pas permis de faire apparaître de différence notable entre<br /> la situation actuelle et le projet "La DGAC en a donc choisi<br /> d’autres…."La DIRAP et CIRENA ont fait campagne contre ce choix d’indicateur retenu par la DGAC. Il est fait état en remplacement de l’émergence, autre<br /> indicateur issu des réglementations des nuisances de voisinage et des installations industrielles classées. Le résultat qui est enregistré est totalement différent et illustré par les exemples<br /> suivants, pour configuration face à l’est :- Indicateur densité de survols D30 (seule les populations concernées par plus de 30 vols sont prises en compte) : 85%<br /> voient une situation maintenue ou aggravée- Indicateur NA 65-25 (population survolée par 25 vols dont le bruit est de 65 dB : 64% voient une situation<br /> maintenue ou aggravée- Indicateur VA 68- (population survolée par 25 vols dont le bruit est de 68 db : 76% voient une situation maintenue ou<br /> aggravée"<br /> <br /> <br /> D'ailleurs pourquoi ce "si bon projet" n'est pas applicable dans l'Ouest de l'Ile de France?<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br />  <br /> <br /> <br /> <br />